coucoucircus.org

Royounet a écrit:

Aaaah, que j'aime ce genre de réponses, toutes faites, que des pseudo-intellectuels qui veulent se croire au-dessus affectionnent tant, et qui n'apportent absolument rien, si ce n'est...de troller ^^

Ne t'inquiète pas je ne considère absolument pas comme un intellectuel, et surtour je ne me croit absolument pas au dessus des autres...

Royounet a écrit:

Parce que pour l'instant, t'es largement en-dessous de ce que tu sembles penser de moi...

C'est pas grave on est tous le con de quelqu'un et au moins c'est réciproque :-)

Royounet a écrit:

J'ai pas tout lu, je me suis arrêté à la page 4.

Tu sais avant d'argumenter il faut tout lire.... Sauf bien sur si au bout de 4 pages tu n'es plus équipé pour comprendre.

Royounet a écrit:

J
EDIT : bien sûr, tout n'est pas vérifié dans ce message...ainsi, il se peut que je dise parfois n'importe quoi, mais c'est pour mieux faire comprendre, et j'avais la flemme de faire des recherche pour savoir qui soutenait le site, parmi les auteurs-compositeurs.

C'est dommage il faut vérifier ces sources, le B A ba du journalisme d'investigation. Si tu argumente avec rien du tout c'est que tu es resté à l'argumentation de la cour d'école élémentaire.

Donc je t'explique, pourquoi argumenter avec quelqu'un qui ne s'est même pas donné la peine de se mettre au courant de TOUS les tenants et les abouttissants de l'affaire.
J'ai plein de contre argument contre ta diatribe mais, moi aussi j'ai la flemme et par ailleurs je n'aime pas perdre du temps pour des gens qui ne veulent pas prendre le temps de comprendre.

Je résume :
pas de lecture du sujet
pas de vérification de l'argumentation
réponse hépydermiqu

et tu veux être crédible !!!

juste une chose que je respecte : bravo pour ton orthographe, je pense que tu écrits avec moins de fautes que moi et je t'en félicite.

Pas la peine de me répondre pour moi l'incident est terminé.

Dernière modification par SEB_C_BIEN (27-05-2011 17:05:48)

J'ai lu quelques réactions sur la page 8, notamment celle de Xavier, et j'tenais à commenter :

Maintenant, comme je le dis à chaque fois, je comprends ces gens qui, par principe, ne voudront pas casser la tirelire. C'est juste qu'il y aurait des arguments sérieux à leur opposer

Sincèrement, lesquels ?
Si les auteurs présents sur le site étaient rémunérés à leur juste valeur, bah...en fait, y aurait que celui-là, d'argument, à opposer aux gueulards.

Mais même ça, ça n'est pas le cas. Le système de répartition des bénéfices de la SACEM fait que sur les demi-centimes effectivement réclamés pour chaque écoute sur ton site, l'auteur-compositeur en verra à peine le dixième, de ce demi-centime.

Tout le monde est bien d'accord pour dire qu'ils doivent être rémunérés, je crois même que la plupart des internautes qui visitaient alors ton site sont bien plus sensibles à cet état de fait que les non-internautes et les internautes non-consommateurs de produits culturels numérisés.

C'est comme cette histoire de l'artiste, sur les commentaires de l'article consacré au site sur Numerama, qui se plaignait que sur les 1.29€ récoltés par la vente d'un de ses morceaux sur iTunes, il n'en touchait réellement que 8 centimes. Ils passent où, l'euro vingt-et-un restant ? Dans les poches des intermédiaires...tu peux me dire qui c'est, les intermédiaires, pour la mise en ligne d'un morceau sur iTunes ? Apple oui, normal, la plate-forme leur appartient...et à part eux ?
Bah la SACEM.

C'est juste aberrant et inconcevable, autant pour l'auteur que pour le consommateur.
Mais c'est le fonctionnement de la SACEM, organisme hégémonique et quasi-obligatoire si t'es artiste et que tu veux avoir du succès, sachant qu'avoir du succès n'est pas synonyme de gagner de l'argent (alors qu'en principe, euh...bah si, justement. Mais pas avec la SACEM).

Alors moi, je comprends parfaitement les gens qui refusent de casser le petit cochon, et je les comprends d'autant plus qu'on ne peut justement rien leur opposer, comme argument, au vu du fonctionnement de la SACEM.

Sur le fond, en théorie, oui, évidemment : payer les artistes, etc.
Mais dans la pratique...vu ce qu'ils sont payés, non.


D'autant plus que, comme l'a soulevé quelqu'un, imagine, quelqu'un qui vient ici uniquement pour écouter des musiques d'animes japonais non-licenciés...bah ses 10€ annuels, tu crois sincèrement qu'ils vont servir à payer les artistes japonais ?
Bien sûr que non. C'est direct dans la poche de la SACEM.


Je ne comprends même pas comment, au vu de leur fonctionnement, de tout ce qu'on leur reproche (à raison, et autant les consommateurs...que les artistes !!!), tu peux les défendre et faire leur jeu.


Et juste pour info, expatrier ton site n'aurait rien eu d'illégal : les artistes français qui vont prendre la nationalité suisse ou belge pour pas avoir à donner la moitié de leur fortune au fisc français, ne sont en rien dans l'illégalité. C'est immoral, oui, mais absolument pas illégal.

Les auteurs ont des droits, et des lois les protègent. Mais encore une fois, de quel droit, avec quelle légitimité la loi et la SACEM s'en mêlent, si les auteurs concernés eux-mêmes ne s'estiment pas lésés ???
C'est à ça que servent les lois et la SACEM, non ? À protéger les auteurs pour leur éviter de perdre de l'argent.
En quoi ton site leur faisait perdre de l'argent ?
En rien.

Y a rien d'autre à dire, ces 5 lignes résument à elles seules toute l'inutilité de la SACEM, et toute la malhonnêteté de leur démarche à ton encontre.

Coucou,

Je ne suis pas (encore) abonné, surtout à cause de finances que je dois urgemment assainir, m'enfin bref. Je le ferai, essentiellement parce que Coucoucircus est une part de ma vie sur le Web, et que finalement il s'est très bien intégré à mes loisirs informatiques quelqu'ils soient (un petit Raid sur Lotro avec un playlist Minikeums, ça n'a pas de prix ). Cependant, je ne le fais pas de gaieté de coeur.

Je n'ai rien contre toi, ton équipe ou le site, loin de là je vous adore. Mais la SACEM ne fait pas son boulot. J'ai vu que tu la défendais. Que tu y croies, ou que ce soit pour éviter qu'elle ne te retire les acquis, j'm'en fiche et je continuerai à ne pas t'en vouloir.

La SACEM est inadaptée au Web. Le monde entier de la finance, du droit et de l'autorité légale est inadapté au Web. Quels que soient les arguments de ces gens, le Web est une jungle. Une jungle en expansion constante (bien plus rapide que la régression de la forêt amazonienne, qui elle même est porutant trop rapide...). Une jungle où la plupart des internautes pourtant se sentent bien et contribuent à son développement. Certains auteurs, créateurs, éditeurs, producteurs et j'en passe, dans plusieurs domaines artistiques ont fait le choix d'accepter cet état de fait de vivre avec cette jungle, et ils en profitent même.
La SACEM représente cette part d'immobilisme et d'incompréhension face au phénomène qu'est Internet. Imaginons nos vies dans 20 ans, dans 50 ans. Croyez-vous sérieusement que lutter contre le Web est la bonne attitude ? Non. A la longue, Internet s'imposera dans tous les domaines, et vouloir le nier est absurde. Internet est le moyend e connecter tous les gens de cette planète (enfin, ceux qui ont un ordinateur... et surtout les moyens d'en avoir un, ce qui représente actuellement un faible pourcentage des 6 milliards d'habitants).

Ce que tu as concédé à la SACEM, sans vraiment en avoir le choix, c'est surement l'une de ses dernières victoires. et j'espère qu'un jour les initiatives comme Coucoucircus.org seront légalement supportées plutôt que d'être combattues.

Sur ce, à dans quelques jours pour mon abo ^^

Je n'ai craché sur personne, si ce n'est sur la SACEM...et je viens juste de me rendre compte du changement opéré sur le site tout simplement parce que je n'y venais plus depuis janvier, pour diverses raisons.
Alors certes, c'est un peu tard pour gueuler, mais si j'avais pu le faire avant, je l'aurais fait.
En outre, il n'y a besoin ni d'avocat ni de gros sous pour se battre contre quelque chose de, bon, pas illégal, mais pas légal non plus (aucune loi n'oblige la SACEM à réclamer des droits d'auteur).
Ce n'est franchement pas compliqué de chercher (pas forcément de réussir, mais en tous cas d'essayer) à contacter une majorité significative des auteurs-compositeurs présents sur le site, pour voir ce que eux en pensent.

Tiens, j'vais prendre un exemple tiré de ma vie actuelle : j'ai déménagé il y a environ 3 mois (l'une des raisons pour lesquelles je ne venais plus sur le site, j'ai eu des problèmes avec le net, qui a mis beaucoup de temps à revenir, et avant le déménagement, bah...bah y a eu les préparatifs quoi, bref).
Je n'ai toujours pas payé la caution, pour la bonne et simple raison que, étant au rsa pour l'instant, je n'ai pas forcément les moyens de sortir 400€ d'un coup.
L'appartement est géré par une agence, mais ce sont avec les propriétaires en direct que j'ai traité, pour la location. Eux, étant très sympathiques et très conciliants, ont décidé de ne pas me réclamer de caution au vu de ma situation, ou en tous cas, d'attendre que j'aie les moyens de la payer.
Mais l'agence, elle, par contre, ne lâche pas l'affaire et me menace d'expulsion.
Bien que je me voie mal leur demander ça, il me suffirait d'avoir un courrier signé des propriétaires, indiquant qu'ils ferment les yeux sur la caution, pour que l'agence me foute la paix et que je sois exempté de caution.

Bah là c'est pareil. Oui, c'est la SACEM qui gère, mais l'auteur reste propriétaire de ses droits, et légalement, la SACEM n'a pas le droit de demander des droits d'auteur, à qui que ce soit, si l'auteur-compositeur en question s'y oppose officiellement.

Et vu la minable rémunération évidente des auteurs-compositeurs de musiques de dessins animés des 80-90's, de séries télé ou d'émissions, auteurs-compositeurs qui ne toucheront pas même le dixième du fameux demi-centime réclamé à l'origine par la SACEM pour chaque écoute sur ce site, il me semble clair que beaucoup seront pas mal enclin à être de ton côté, plutôt que de celui de la SACEM. Quitte à les payer directement eux, mais même ça, je suis sûr qu'ils ne le chercheront même pas, tant ce site leur faisait de la publicité.

Quand à vérifier tes informations avant de parloter, oui, tu devrais y penser  ( les auteurs/compositeurs par exemple ! Tu ne sais pas lesquels, ni combien ! Et si par hasard ils n'étaient que 2 et pas trop influents? Hein ! )

Et si par hasard ils étaient plusieurs ? J'ignore si toi tu sais, mais moi non...donc ça peut être l'un, comme ça peut être l'autre. Par conséquent, dans le doute, je me suis permis de pencher plus d'un côté que de l'autre.
Quant à leur influence, euh...quelle sorte d'influence, dans ce métier, peut avoir un auteur de musiques de dessins animés, que ce soit l'auteur de génériques cultissimes comme DBZ ou Olive et Tom, ou le compositeur des musiques à l'intérieur d'épisodes de Franklin...? Réponse : aucune (c'est pas Goldman ou Voulzy hein).
Ce n'est pas le nom qui compte, mais le nombre. Si y en a 50 qui se joignent à coucoucircus contre la SACEM, ça changera peut-être quelque chose...

ps:ça fait plus de 3 ou 4 fois qu'on parle d'Hugues Aufray, et pas plus tard que quelques posts avant le tien... Si on parle encore de l'histoire d'Hugues Aufray, je vopis sur le tamis ^^

Eh bien vopis donc, parce que je vais en reparler
Mais en même temps, cette anecdote est éminemment (ça s'écrit comme ça ? x__X ) représentative de la situation actuelle entre auteurs-compositeurs et SACEM. Ca fait des années que Aufray accepte, et même encourage les chorales à reprendre ses chansons, sans rien demander en échange...et pourtant, la SACEM vient foutre sa merde. Alors qu'on vienne pas me dire que c'est pour leurs signataires qu'ils le font, puisque...bah puisque le principal intéressé NE DEMANDE RIEN !!!!! Donc ils le font juste pour le fric. C'est une évidence, faut être juste bigleux, profondément hypocrite ou stupide pour pas le voir (je dis pas que tu l'es hein...là j'me défoule concernant cette histoire, c'est tout xD)...

Sur les 17000 signataires de la pétition, je pense qu'il n'y en a pas beaucoup qui aimeraient être à ma place.

Heum, on est bien d'accord sur ce point. Même si 10€/an c'est pas la mort, et que j'vais sûrement finir par y venir, contrairement à ce que j'ai dit quand j'ai signé la pétition (Julien, y a quelques jours, c'est moi), c'est pas une question d'argent. Je ne pense d'ailleurs pas que les signataires et tous les gueulards, sur le fofo, aient cette opinion uniquement pour continuer à pas payer, tellement le prix est dérisoire.
C'est une question de principe : le site marche depuis presque 10 ans, n'a a priori généré aucun profit, ce qui est logique vu que ça n'a jamais été son but...et d'un seul coup, la SACEM vient réclamer des choses qui ne lui sont aucunement dûes. Faut comprendre.
Comme ça a été dit, il n'est plus possible maintenant, pour donner juste un exemple tout simple, pour les plus jeunes (ou les plus vieux qui se mettent à internet), de tomber sur ce site par un lien google et d'y découvrir le nombre proprement hallucinant de génériques qu'il contient.
Et rien que pour ça, c'est énormément dommageable.

La sacem, quant à elle, sera également en échec pour n'avoir pas su supporter un site qui a toujours œuvré pour le respect des droits d'auteur, nonobstant la question financière.

Ce sera très loin d'être le premier site à tomber sous ses coups, on se souvient tous de radioblogclub ou de Jiwa, pour ne citer que ces deux-là. Et encore, on peut s'estimer heureux que, comme pour ton site et Deezer, la SACEM ait proposé une alternative, au lieu de purement et simplement ordonné la fermeture, bien que si j'devais donner mon avis, c'est juste une technique pour faire fermer le site, sans en avoir l'air.

Mais on peut se poser la question de la légitimité de leur démarche, sachant que comme par hasard, ils viennent emmerder le monde dès que le site connait un succès certain. Fin 2006, un magazine consacré à internet avait indiqué que la fréquentation de radioblogclub avait augmenté de plus de 400% durant l'année. En 2007, la SACEM ferme le site. Drôle de coïncidence, surtout quand on sait que ton site affichait une ridicule page de pub depuis un petit moment, et donc générait de l'argent. J'ose même pas dire du profit tu vois, tellement ce serait erroné comme mot, avec le revenu insignifiant de la pub et le prix que doit te coûter le serveur.

Que ce soit clair hein, et j'dis ça surtout pour Tigrette qui s'est clairement méprise, c'est pas du tout sur toi que je crache. Bien au contraire.
Mais il y avait deux solutions possibles, l'une longue, fastidieuse et difficile bien qu'avec une chance de succès de, allez, 90% (la justice), et l'autre facile, rapide, mais moralement discutable (expatrier le site).
Tu n'en as choisi aucune, et c'est tout à ton honneur, mais...même si j'suis moi-même supra-honnête (petite anecdote : à l'époque où sortaient les premiers graveurs CD pour pc, un gars de ma ville gravait sur demande des jeux de Playstation 1, moyennant 10f par CD. Un jour, je vais le voir, il grave, mais se foire...il me rend mes 10f, je lui demande alors un autre jeu, et pars faire un tour en attendant. Je reviens une demi-heure plus tard, il veut à nouveau me rendre les 10f du CD foiré, je lui ai dit qu'il me les avait déjà rendus...ma mère, qui était avec moi, a failli s'étouffer xD), même si j'suis supra-honnête, disais-je, je ne le suis pas au point de céder sans me battre et de donner illégitimement de l'argent indû à des vieux cons voleurs aussi ignorants qu'hypocrites...
C'est juste ça que je trouve un peu dommage.
Je t'honorerais, Ô mon Seigneur (mdr), si ta décision était bénéfique aux auteurs-compositeurs dont les oeuvres figurent sur ton site (et qui, à mon sens, méritent bien plus d'être rémunérés à leur juste valeur que bon nombre de signataires de la SACEM aujourd'hui)...mais malheureusement, on sait tous que ça n'est pas le cas

+1, et entièrement d'accord pour le tribunal administratif. En règle général, quand t'es un particulier et que t'as raison, y a peu de chances que tu perdes.

Il n'y a pas de bug, le message précédent a bien été supprimé.( et l'avant dernier modéré sur sa fin )  Si on a le droit de s'exprimer sur un fait ( et encore, poliment,  svp )   s'en prendre aux autres membres, c'est  carrément interdit. Merci.(piqûre de rappel)

Maintenant: Je ne pense pas qu'on soit moins accueillants qu'auparavant, moi y compris, puisque il en est question. Mais on n'est pas à l'accueil là ! Le sujet n'est pas "Bienvenue à toi" (Pas obligatoire du tout, mais sympa pour commencer, surtout si on compte intervenir plus tard pour d'autres raisons )  mais un débat un peu plus tracassant non ?  C'est assez difficile comme ça, on commence à y voir clair, à se remotiver, à refaire des recherches, l'équipe s'est agrandie, et là,  en voilà qui viennent nous mettre le moral à plat. alors les explications à rallonge ponctuées de mots inutiles qui font plaisir comme " les toutous de... baisser son froc...etc... " c'est devenu pénible, et répéter 100 fois la même chose, c'est pénible aussi. ( Et qu'on ne me dise pas que je me suis méprise là dessus, je suis encore capable de voir toute seule quand je me trompe, et  le reconnais volontiers, ça arrive souvent ^^ mais pas là !)

On est tous prêts à entendre des solutions, des idées, n'importe quoi de concret et utile, mais est ce indispensable de les faire suivre de reproches ?
Alors là, bien sûr, dans l'idéal, il n'aurait pas fallut répondre, mais on n'attaque pas. C'est tout. Et ce n'est pas hypocrite de répondre sans mots blessants, c'est juste correct.
Merci à l'intéressé de ne pas me répondre, on n'est pas sur Youtube  ou les commentaires/règlement de compte sont plus importants que les réponses simples.
Si en revanche il a quelque chose d'efficace ET constructif pour le bien de tous, c'est ok

OK, c'est bon. Tout le monde a donné son point de vue, ce sujet est donc clos, mais pas le topic.
Sachez, tout de même, tous autant que vous êtes, que je soutien complètement les actions de Tigrette. Elle modère le forum depuis longtemps et le fait très bien, en plus de tout le taf qu'elle abat sur le site.
Le jour où quelqu'un aura autant oeuvré qu'elle et avec autant de sérieux, il pourra se permettre de remettre en cause les dires de quelqu'un.
Depuis que la sacem a ouvert le dossier coucou, nous nous battons pour lui faire reconnaitre l'intérêt de coucoucircus, et nous devons également nous battre pour nous justifier auprès des internautes. A la longue, c'est particulièrement saoulant. Alors si on prend de travers un petit mot (qu'il nous soit directement adressé ou non n'est pas le problème. Quand ça touche le site, tous les modérateurs se sentent piqués au vif, c'est à ça que je reconnais les vrais ami de coucoucircus), c'est seulement parce qu'on sature tous.
Pour les interventions sur le forum, les internautes n'ont pas besoin d'en faire des caisses pour faire comprendre qu'ils ne sont pas d'accord avec coucoucircus ou avec la sacem. Quelques mots (bien choisis et non insultants) sont nécessaires.
Je précise qu'il n'est pas non plus forcément judicieux de s'en prendre à la sacem. Le jour où je les ai rencontrés la première fois, c'est moi qui me suit fait engueulé pour des mots qu'un journaliste du net avait employés dans son article. On m'a également reproché d'avoir correspondu avec la presse à ce sujet (même si la plupart du temps, ce sont les différents médias qui ont pris contact avec moi).
Vous avez le droit d'être en désacord avec la sacem, comme vous l'êtes avec les décisions de coucoucircus. Mais dans tous les cas, n'étalez pas sur la place publique vos différents, sauf si vous voulez réellement être nuisible au site. Mon mail est facilement accessible, je suis encore prêt à justifier mes actes.
Ne vous en prenez surtout pas non plus à l'équipe de modération qui bosse sur son temps libre, malgré la conjecture, et que de toute manière, je soutiens. Si vous en avez après eux, vous en avez après moi.
Coucoucircus est en période de crise. Le choix pour les internautes est simple : Soit ils nous soutiennent et nous font confiance, soit ils nous lâchent. Personne n'est obligé de claquer la porte...

Royounet a écrit:

Si vous en avez après eux, vous en avez après moi.

Donc réciproquement, si un modo en a après nous, c'est toi qui en as après nous ?
Toute modo qu'elle soit, et peu importe ce qu'elle a fait ou non pour le site, elle a pas à parler de cette façon aux membres du forum. Le respect, ça marche dans les deux sens.
Ce que j'ai dit dans mes posts t'était adressé exclusivement, tu m'as répondu, fin de la discussion. Elle avait pas à s'en mêler déjà, et encore moins de cette façon-là.
Je comprends que tu la soutiennes, où irait le fofo si l'admin soutenait pas ses modos de toutes façons...mais y a des fois, faut aussi savoir dire stop et reconnaitre que certains modos, des fois...

Sache qu'ici sur coucoucircus, et qui plus est dans l'équipe de modération, c'est un peu une grande famille, tu critiques l'admin ou l'un des modos, ben tu attaques tout le monde...

Royounet a écrit:

Ca te plait tant que ça, de baisser ton froc pour que la SACEM te la mette bien profond,

Pour toi ça c'est une marque de respect ? Rien qu'avec ça déjà, je comprends la réaction de Tigrette, et encore elle est restée bien zen je trouve.

Juste que garçon, tu arrives un peu après la bataille, c'est facile de critiquer comme bcp et de dire que coucou est le toutou de la sacem, et tout le toutim, seulement quand il fallait signer la pétition, il y avait du monde, après pour trouver des solutions, il n'y avait plus grand monde. Le courrier au ministre de la Culture, je te rassure aussi on y avait pensé bien avant toi.

Coucoucircus.org existe depuis 2003, gratuit, et tu n'imagines même pas toutes les heures de travail que des gens ont passé dessus pour qu'il arrive à ce qu'il est à l'heure actuelle, mais comme tu as l'air d'avoir un peu la science infuse, tu dois sûrement t'en douter , alors qd un jour, la sacem te tombe dessus, et te dit va falloir régulariser la situation et payer tous les arriérés de droits d'auteurs, tu te dis pas "oh putain vite, je vais expatrier le site à l'étranger...", d'abord tu flippes un bon coup, et tu essais de trouver des solutions. Comme je l'ai dit depuis 2003, gratuit, avec 2 ou 3 minis pubs qui se battent en duel, donc autant dire pas d'argent qui rentre, donc pas les moyens de payer un avocat et ce n'est pas faute d'avoir fait connaître la situation à l'époque. Il reste l'attaque ou la solution à l'amiable, ben là je pense que tu fais vite le choix, et tous ceux qui font leur fier à bras, à cracher sur la sacem, en les traitant de voleurs, et blablabla, et bien j'aurais bien aimé les voir à la place de Xavier, je pense qu'ils auraient moins fait les malins...Tu vas sûrement dire, ben non moi je me serais battu, ben peut-être...Mais l'esprit de coucoucircus, c'est les bons moments, l'enfance, s'amuser sur les conventions, écouter, chanter,...Donc voilà des gars comme toi, qui viennent critiquer le comportement et la réaction de coucou, y en a plein, donc je crois mtnt qu'il faut laisser dire, tes propositions on les a lu 20 fois sur les forums. On est tellement habitué à la gratuité de tout sur internet, que dès qu'il faut payer, ben tout le monde s'offusque, ça me rappelle une tâche (je dis pas ça pour toi) vue dans un reportage sur itunes et le téléchargement, qui ne voyait pas pourquoi elle devrait payer pour écouter de la musique...Ben voilà, il y a des gens derrière qui ont bossé pour qu'elle et que tu puisses écouter de la musique, et même si la sacem, n'en rétribuera pas bcp, il y en aura néanmoins...

Put..., je vous kif !!!!

j'aurais pas su dire mieux !!!

Rien à ajouter :-o

Vous dites que vous faites beaucoup pour le site, et que votre rôle de modo forum n'est qu'accessoire et secondaire, mais...qu'avez-vous fait, pour le site, quand la SACEM s'en est mêlé ?

J'étais chez moi, toute seule, tétanisée devant mon écran, les idées très confuses. Quelques jours plus tard, je suis allée demander conseil auprès d'un ami avocat qui je le confirme ne bosse pas gratos.

Royounet a écrit:

Si tu veux mon avis, rares sont les avocats qui travaillent gratuitement (bien que, si j'en étais un, j'aurais des principes et des idéaux, comme tout être humain normalement constitué, et je serais ravi de me battre gratuitement pour eux...

hahahaha!!! oups désolé, c'est sorti tout seul ^_^

Royounet a écrit:

Pourquoi ne pas avoir héberger le site dans un autre pays ?

Emma_Peel a écrit:

Fuir la Sacem en allant s'installer à l'étranger, désolée, mais ce n'est pas au programme.

Emma_Peel a écrit:

Tout ce que nous faisons nous le faisons bénévolement, nous faisons cela sur notre temps libre...

... et sur vos salaires à toutes et tous.

Encore désolé, j'ai arrêté de lire la suite, j'étais trop fatigué.

Ah pardon, hélas ! ils ont énormément de pouvoir
C'est le droit et la loi qui leur font défaut, et ce serait bien que, à l'instar de la SNCF, quelqu'un s'élève enfin contre eux pour "débloquer" les esprits et leur faire comprendre que le règlement ou les CGV d'une entreprise ne créent absolument pas une loi...

En tous cas, bonne chance à toi ^^